《博雅》创刊号 “鄭燭之武論”读后

发布时间：2010-07-15 | 作者：王宇

  清人顧棟高所作《春秋大事表》卷四十九有“鄭燭之武論”。乍讀之，耳目為之一新，甚是其說。既而考之，則或不然。其所謂“偷取一時之利，其實兆鄭二百年晉、楚之禍者，燭武為之也”云云，竊不敢是，以為未察鄭之情實與秦晉之勢也。
  夫晉之伐鄭者有二。其一，鄭嘗無禮於重耳；其二，城濮之役助楚御晉。此《左傳》之言也。然竊以為尚有其三。鄭伯與晉侯盟于衡雍（僖公二十八年），凡再叛晉附楚，故翟泉之盟鄭人弗與（僖公二十九年）。由是，鄭伯欲附者楚也，非晉。顧棟高所謂“鄭之大患在楚”“（秦晉）抗楚庇鄭”云云，誠非鄭伯之願也。不然，鄭何以叛晉附楚者再？此顧氏之未審一也。夫曹、衛、鄭，昔皆附楚。文公罪其君，故拘曹伯、執衛侯，欲更立新君使其附晉而無與楚，以寧王室。若是，文公所欲者在鄭伯，而非鄭國也。顧棟高為鄭之計在“宜屈體以求成于晉”，是鄭伯之大不欲也。故鄭伯許燭武而間秦晉，弗與晉而保其祿也。顧氏欲加之罪，當罪鄭伯，而非燭武。此顧氏之不審者二。且夫晉文稱霸之時，秦、晉既隙，豈可獨咎燭武哉？僖公三十二年，晉文卒而秦穆伐鄭，穆公欲取威於諸侯也。是其圖霸之意早已有之，此即秦晉之隙所在，絕非燭武一言能成之。此顧氏之不審三也。
  要言之，秦晉失和非燭武之過；鄭間秦晉乃時勢所迫，不可獨責燭武。晚學敢陳愚見，貽笑于大方之家者，尚祈海正是荷。